О жилищных условиях очередников

Чиновники поспешили

Очереди на жилье в нашей стране, к сожалению, движутся не быстро. Пока очередник дождется другого жилья, в семье, бывает, кто-то женится или наоборот, разведется. Как на это должны реагировать власти?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело одной семьи очередников и приняла важное определение № 5-В11-59. Его суть: если кто-то из членов семьи, стоящей в очереди на квартиру, вышел замуж или женился, а у супруга (супруги) большая квартира, это еще не означает, что жилищные условия очередников тоже улучшились. Поэтому прежде чем снимать их с очереди, нужно разобраться. Но порой и судьи ошибаются. Как и получилось в этой истории.

Москвичка Татьяна Н. вместе с дочерью более 30 лет занимали комнату 19 кв. м в коммунальной квартире. В 1990 г. ее, как одинокую мать, поставили на очередь на улучшение жилищных условий ( по действующему тогда Жилищному кодексу РСФСР). Но тут началась перестройка.
Шли годы, а они с дочкой продолжали ютиться в комнате. В 2006 г. дочь Светлана выходит замуж за Николая, который проживает с родителями в трехкомнатной квартире площадью более 76 кв. м.
И вскоре Татьяна узнает: ее с дочерью сняли с очереди потому, что теперь, из-за замужества дочери, на члена семьи приходится по 18 кв. м , а учетная площадь в городе - 15 кв. м на человека.

Татьяна пошла в районный суд. Но он принял сторону городских властей. Не поддержал ее и Мосгорсуд, куда Татьяна подала кассационную жалобу. Там тоже полагали, что Светлана теперь может жить у мужа. Вроде бы все правильно. Если площадь трехкомнатной квартиры соединить с площадью комнаты в коммуналке, то у всех пятерых жилья теперь достаточно.
Вот только судьи не учли, что супруги вправе проживать отдельно, даже находясь в зарегистрированном браке (пункт 1 статьи 31 Семейного кодекса). Именно на это обстоятельство обратила внимание надзорная инстанция - судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Коллегия посчитала, что муж Светланы - никогда не вселялся в комнату коммуналки, на улучшение жилищных условий не претендовал. Он, как и раньше, жил в квартире - собственности родителей. Значит, с точки зрения закона, Николай членом семьи Татьяны, как нанимателя комнаты не был и права пользования этой комнатой не приобрел. Но и дочь Татьяны Светлана в квартиру, находящуюся в собственности родителей ее мужа, не вселялась и права пользования ею не приобрела, а продолжала вместе с матерью жить в коммуналке.

Так что неправильно суммировать площади этих жилых помещений и затем делить их на 5. А потому оснований для снятия семьи Татьяны с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий нет. Таким образом, в очереди Татьяну восстановили.