новости

21.02.2019
В 21 веке современные фирмы и организации отдают предпочтение электронному документообороту, который сокращает потери времени, обеспечивает возможность для анализа и контроля ситуации, а также исключает обилие ошибок.
Подробнее
21.02.2019
Водные прогулки становятся популярными. Если человек отдаёт предпочтение комфортному активному времяпрепровождению, тогда стоит рассмотреть вариант приобретения катера или другого плавстредства.
Подробнее
21.02.2019
Популярность полипропиленовых емкостей объясняется высокими потребительскими качествами. Благодаря прочности, легкости, износостойкости материала, их отличает практичность и долговечность.
Подробнее
13.02.2019
Спрос на кожаные изделия остаётся во все времена. Статус приобрели аксессуары, созданные на базе кожи крокодила, питона и морского ската
Подробнее
12.02.2019
Компьютерные кресла — необходимый элемент любой офисной обстановки, а также важная деталь рабочего кабинета
Подробнее
Главная / Право / Землеустройство

Землеустройство

Участок разделу не подлежит

Ещё в конце шестидесятых годов прошлого века участнику этой судебной тяжбы выделили земельный участок в садоводческом товариществе недалеко от Москвы. Человек освоил участок, построил садовый дом. Но шло время, хозяин состарился, ему все труднее было ухаживать за дачей, и он в апреле 1991 г. (следите за датами, они имеют в этой истории решающее значение) подал председателю садоводческого товарищества заявление о переводе земельного участка на имя своего внука Бориса.

Суд по делу

Ещё в конце шестидесятых годов прошлого века участнику этой судебной тяжбы выделили земельный участок в садоводческом товариществе недалеко от Москвы. Человек освоил участок, построил садовый дом. Но шло время, хозяин состарился, ему все труднее было ухаживать за дачей, и он в апреле 1991 г. (следите за датами, они имеют в этой истории решающее значение) подал председателю садоводческого товарищества заявление о переводе земельного участка на имя своего внука Бориса.

Тогда сделать это было просто, поскольку земля находилась в исключительной собственности государства, покупаться-продаваться или переходить по наследству не могла. Никакой приватизации или регистрации прав не требовалось. А вот постройки, естественно, и тогда могли переходить в собственность от одного гражданина к другому. Поэтому принимали в члены СТ (ныне – СНТ) того, кто становился собственником садового дома.


В общем, решением правления СТ от 8.09.1991 г. по заявлению деда участок перевели (записали) на внука. К тому времени внук был женат. Вместе с женой каждый год что-то ремонтировали, поправляли, подкрашивали. Спустя год, когда землю уже можно было оформить в собственность, Борис подал заявление на приватизацию участка. В заявлении он по простоте душевной перечислил всю семью: жена, сын, дочь, мать, отец. Правда, собственником участка был записан только Борис.

Но потом семейная жизнь разладилась, и супруги развелись. Бывшая жена подала мировому судье иск о разделе имущества, в том числе садового домика и земельного участка.

В отношении садового дома суд сразу занял правильную позицию: его построил дед Бориса, потом передал именно ему, а не семье внука. Таким образом, садовый дом совместной собственностью супругов не считается.

А вот земельный участок мировой судья признал совместно нажитым имуществом супругов. Суд исходил из того, что данный земельный участок, выделенный местным органом исполнительной власти ответчику, хотя и предоставлен безвозмездно, но на семью для ведения подсобного хозяйства в период, когда Борис находился в браке с истицей. Этот участок не являлся наследственным имуществом или подарком, поэтому является их совместной собственностью. По решению мирового судьи совместно нажитое имущество разделили. За Борисом и его бывшей супругой признаны равные доли (по 1/2) в праве собственности на земельный участок площадью 6 соток.

Борис подал апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию – городской суд. Но горсуд согласился с мировым судьей и оставил его решение без изменения. Решение мирового судьи вступило в законную силу. Тогда Борис, понимая, что совершается несправедливость, написал надзорную жалобу. Определением судьи областного суда надзорная жалоба с делом была передана для рассмотрения в суд надзорной инстанции. И там было принято решение в пользу Бориса.

Чем же руководствовались судьи надзорной инстанции? По их мнению, мирового судью и апелляционную инстанцию ввел в заблуждение указ президента РФ от 27 декабря 1991 г., № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», вступивший в силу 2.01. 1992 г. По этому указу земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, стали передаваться в собственность граждан бесплатно. Но – на всю семью. А Борис, как мы уже знаем, в своем заявлении о приватизации земельного участка перечислил всю родню. И суд ошибочно расценил это как факт, что постановлением органа исполнительной власти земельный участок был предоставлен на семью.

На самом же деле, как отмечалось выше, земельный участок был закреплен за Борисом на праве пользования до выхода упомянутого указа, поэтому в 1992 г. он не предоставлялся всей семье, а лишь переоформлялся (передавался в собственность бесплатно именно Борису) в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Вот как важно помнить «историю» своей дачи.

И. Меркушов, юрист

15.12.2009

Версия для печати

Коментарии