Качество посадочного материала, семян

Кто должен контролировать качество посадочного материала, производимого и продаваемого в стране, а также завозимого к нам из-за рубежа? Должно ли государство и в какой мере регулировать процессы в этой сфере или, как предлагают некоторые производители и продавцы семян, предоставить все решать им самим, в том числе и определять свою ответственность перед покупателем?

В февральском номере журнала мы попросили читателей высказать вое мнение по этим вопросам с тем, чтобы законодатели в Госдуме, готовящие поправки в Закон „О семенах“ в связи с предстоящим вступлением России во Всемирную торговую организацию, узнали бы и их мнение.

И пошли в редакцию письма изо всех уголков страны.

Как и следовало ожидать, читатели единодушны в том, что на рынок не должен проходить недоброкачественный и уж тем более зараженный посадочный материал. Кое-кто считает, что за продажу такого материала обязательно надо привлекать к уголовной ответственности, ведь земледельцу наносится ущерб, который приходится восполнять порой не один год (дополнительно тратиться на средства защиты растений, на „очистку“ почвы от инфекции и т.д.).

Что же касается самой оценки качества посадочного материала, то тут большинство читателей полагает, что нельзя отдавать этот процесс под пригляд одной какой-то структуры, не только коммерческой, но и государственной. В частности, Н.А. Баннова, председатель клуба цветоводов г. Кемерова, считает, что Госкомиссия по испытанию и охране селекционных достижений просто не поспевает за новинками. И это при том. что селекцией тех же цветов в стране занимается совсем немного фирм.

Недовольна работой Госкомиссии и кандидат сельскохозяйственных наук Т.Л. Быглова: „Не могут всего две инспектуры обслуживать, например, такую огромную территорию, как Красноярский край. При этом яблони, выведенные в его южной зоне, на Минусинской опытной станции, не проходят испытаний на второй станции, Красноярской. что в лесостепной зоне.

С появлением Красноярской и Саяно-Шушенской ГЭС образовались микрозоны, в которых садоводы выращивают и выводят экзотические для Сибири персики, черешню, виноград, киви… Когда садоводы-любители дождутся испытания этих культур? Нет в Госреестре районированных в 11 регионе (Красноярский край, Бурятия, Тува, Хакасия, Якутия, Иркутская и Читинская области) сортов лофанта, актинидии, черноплодной и красной рябин, клюквы, лимонника, дыни…

Аналогичная ситуация и с 12 регионом, в который включены отличающиеся по климатическим условиям Камчатка, Сахалин, Магадан, Приморье и Хабаровский край…“

Получается, что если и в новом законе решающее слово будет за госкомиссией, то в этих регионах реализация посадочного материала не перечисленных в Госреестре культур станет невозможной?

В принципе порядок регистрации новинок надо менять, считают читатели. Ведь что сегодня проходит? Нет у опытной станции, научного института средств на оплату регистрации новинок и они уже не попадают в Реестр. А значит, и „идти в народ“ уже не имеют права. Вновь процитируем письмо Т.Л. Бугловой: „За неуплату пошлины в 2004 году… из регионального реестра были исключены такие культуры, как брусника, клюква, ива, пихта, несколько сортов тополя… Теперь придется ликвидировать маточники, ведь содержать их нецелесообразно, поскольку продавать посадочный материал нельзя…“ Нетрудно догадаться, кому такое положение выгодно и кто постарается занять освободившуюся на рынке „нишу“.

В поступивших в редакцию письмах — не только критика существующего порядка регистрации новинок. Есть и конкретные предложения, как улучшить положение. К оценке сортов и культур должны шире привлекаться те, кто потом эти сорта и культуры будет выращивать у себя на участке, считают авторы ряда писем. Объединения цветоводов, садоводов, овощеводов действуют во многих городах, областях и краях, они тоже могли бы давать свое заключение о пригодности производимого в регионе или поставляемого в него посадочного материала.

А вот В. Костюшко из Свердловской области полагает, что проверять и допускать посадочный материал к реализации должны семенные инспекции. И еще, убежден он, необходимо ограничить появление в рекламе таких утверждений, как „самые урожайные, самые зимостойкие“ и т.п.

Заведующий отделом селекции и семеноводства Приморской опытной станции А.С. Корнилов считает, что рекомендации по районированию должны разрабатывать авторы сортов и селекционные центры, и без контроля со стороны селекционера никакая выдача сертификатов недопустима.

Тема конкретной ответственности конкретных производителей и продавцов посадочного материала звучит и в письме В.В. Степаненко из Ставропольского края. Разумеется, у затронутой проблемы есть и другие грани, и на них читатели тоже обращают внимание редакции. К сожалению, в одной публикации невозможно изложить суждения на этот счет всех, кто уже откликнулся на обращение редакции. Но мы не ставим точку в этом разговоре. Он продолжается, и надеемся, свое мнение выскажут еще многие читатели. Мы же, как уже обещали, обязательно сообщим о вашей позиции тем кто готовит поправки в закон о семенах.