Об определении порядка пользования жилым помещением

Суд по делу...
Каждый платит за себя

Нас испортил жилищный вопрос? Увы, это так. Нередко жилье родителей становится поводом для раздора между ними и взрослыми детьми. Тогда даже отдельная квартира может превратиться в «коммуналку» с ее извечным выяснением — кому и что убирать, кому и сколько платить за квартиру... Тут, конечно, лучше решить дело миром, не доводя до суда. Не сумеете договориться — тогда придется пройти путь, который одолела Лариса — жительница небольшого городка.

Проживала она в муниципальной (неприватизированной) квартире вместе дочерью Ириной и двумя несовершеннолетними внуками. Когда-то жили дружно, а потом между матерью и дочкой начались раздоры. Деньги у каждой - свои, питаются отдельно, почти не разговаривают. Юристы в таких случаях говорят: ведут раздельное хозяйство. В общем, жили, будто чужие люди.

Но те, кто проживает в привычной коммуналке, обычно платят за свою жилплощадь, свет, воду. А Ирина вообще перестала участвовать в этих расходах - не платила ни за себя, ни за детей. Хотя в трехкомнатной квартире занимала с детьми две лучшие комнаты, а ее матери досталась десятиметровая комнатушка.

Естественно, Ларисе стало обидно, она не раз укоряла Ирину. Но та, видно, считала: раз мать - наниматель (раньше говорили - ответственный квартиросъемщик), с нее и спрос. Лариса долго терпела. А потом перестала платить за дочь и внуков: не только из принципа - скромные доходы не позволяли. Вскоре образовалась большая задолженность по квартплате - почти 100 тысяч рублей. Но дочь это не волновало.

Вот тогда Лариса и решила обратиться в суд с просьбой определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг (ей - 1/4, дочери с внуками - 3/4), обязать жилищно-коммунальную службу проводить расчет соразмерно доли потребления и предоставлять отдельные счета по оплате коммунальных платежей. Требования свои обосновала, изложив те обстоятельства, о которых мы рассказали. Но районный суд в иске отказал, а кассационная инстанция оставила решение районного суда без изменения. Пришлось подавать надзорную жалобу. И судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ жалобу удовлетворила.

И вот почему. Районный суд опирался на статью 69 Жилищного кодекса РФ, посчитав, что бывший член семьи (в нашем рассказе Ирина) нанимателя (Ларисы) может оплачивать свою долю коммунальных платежей самостоятельно. Наниматель и бывшие члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Мол, истица (Лариса), оплатив в полном размере коммунальные платежи, вправе после этого требовать от Ирины (в том числе и в суде) равнодолевого возмещения понесенных ею расходов.
Судья, к сожалению, не принял во внимание слова: «если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма» ( часть 4 той же статьи 69).

Другими словами, каждый сам обязан оплачивать свое проживание в квартире. И Лариса, и Ирина вправе потребовать друг от друга заключить соглашение, которое определит порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Споры, возникающие в связи с отказом одной из сторон заключить такое соглашение, разрешаются в суде. Нижестоящим судам указано, что, рассматривая подробные споры, они вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. А наймодатель (то есть управляющая организация) при этом обязана заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

А если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Согласитесь, справедливое и разумное решение. Оно поможет многим нанимателям с небольшими доходами (например, пенсионерам), оказавшимся в подобной ситуации, платить только за себя, не боясь, что их выселят из квартиры за долги по квартплате. А управляющие компании пусть «выколачивают» задолженность из истинных неплательщиков.