О прописке на садовом участке

Наверное, нет в стране такого средства массовой информации, которое не рассказало своим читателям, зрителям, слушателям о поистине революционном вердикте Конституционного суда РФ, сразу же получившем в народе краткое, но очень емкое название «о прописке на садовом участке». Рассмотрев обращение нескольких граждан из Краснодарского края, которые местные власти не хотели прописывать в домах, построенных этими гражданами на своих сотках в садоводческих товариществах. Конституционный суд признал норму, содержащуюся во второй статье Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (на нее чаще всего ссылаются местные чиновники, отказываясь прописывать кого-либо в СНТ) противоречащей положениям Конституции страны, которая гарантирует гражданам право на выбор места жительства. Тем самым КС фактически разрешил прописывать, или, как теперь принято говорить, регистрировать граждан в их садовых домах. При одном, однако, условии: эти дома должны быть пригодными для постоянного проживания в них.
Надо ли говорить, с каким воодушевлением восприняли вердикт Конституционного суда те, кто не может решить свои жилищные проблемы через покупку квартиры, но в то же время имеет участок в садоводческом товариществе и сумел построить на нем более-менее приличный дом?
Увы, решение Конституционного суда, что называется, лишь указало на дверь, которую необходимо открыть, а непосредственно открывать ее для граждан будут все те же местные власти. Но прежде еще и законодателям предстоит поработать - устранить отмеченные вердиктом КС противоречия, состыковать пока что нестыкуемые моменты в ряде законов. Чтобы у чиновников, которые будут рассматривать заявления граждан о прописке, не было возможности толковать какие-либо нормы по своему усмотрению, как заблагорассудится. Пока же, к сожалению, такая возможность у них есть. Взять, к примеру, то же определение пригодности дома для постоянного проживания. Жилищный кодекс ориентирует на цивилизованные нормы - в доме должны быть электричество, отопление, водоснабжение, сантехнические удобства, проще говоря, туалет. Отсутствие любого из этих благ - сегодня повод не признать жилое строение пригодным для постоянного проживания. И хотя во многих деревенских домах нет и никогда не было того же теплого туалета, что не мешает, однако, считать эти дома «пригодными», для чиновника этот факт - не аргумент и уж тем более не указ, дом в саду он будет сравнивать с благоустроенной городской квартирой, и, не обнаружив в нем туалета, в прописке хозяину, скорее всего, откажет.
Причем не торопиться с массовой пропиской граждан на садовых участках местные власти будут, как ни покажется это кому-то странным, еще и потому, что желает гражданам добра. Если на территории СНТ будут постоянные жители, то это уже и не СНТ будет, а обычное поселение. А у такого поселения и правовой статус иной, и инфраструктура в нем должна обустраиваться уже не за счет целевых взносов садоводов, а за счет бюджетов. А какие они - мы знаем.
Но такие уж мы, вопреки всему, неисправимые оптимисты - будем надеяться, что рано или поздно и в этом случае все, как говорится, устаканится.